Рейтинг адвоктов
Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»

Адвокат Локшин Борис Иосифович

Локшин Борис Иосифович адвокат

Контактная информация

Сайт: lokshin.pro

Email: bilokshin@yandex.ru

Телефон: 8 (495) 798-45-99

Информация:

Адвокат Локшин Б.И. ранее был зарегистрирован в реестре Адвокатской палаты г. Москвы за № 77/731.  В 2014 г. Локшин на основании соглашения осуществлял защиту К.Д.В., обвиняемого совместно с П.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ (изнасилование несовершеннолетней, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение её ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия), в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде. 

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 17.07.2014 г., на провозглашении которого адвокат отсутствовал, несовершеннолетний К.Д.В. был признан виновным в совершении вменённого преступления, ему было назначено наказание в виде лишения свободы, а мера пресечения – подписка о невыезде была отменена, К.Д.В. был взят под стражу в зале суда.

05.08.2014 г. в Адвокатскую палату г. Москвы поступила жалоба от законного представителя осужденного к лишению свободы К.Д.В. – К.А.В., в которой, в числе прочего, указывалось на отсутствие адвоката Локшина при провозглашении приговора без уважительных причин, предвзятое и неприязненное отношение со стороны адвоката как к несовершеннолетнему К.Д.В., так и к его родителям, ссылки со стороны адвоката на наличие определенного вида связей в следственных органах и в суде, недобросовестное осуществление адвокатом защиты, склонение адвокатом несовершеннолетнего К.Д.В. к признанию вины в суде и частичное признание вины К.Д.В. в судебном заседании, предшествующем провозглашению приговора, под влиянием и в результате обмана со стороны адвоката Локшина Б.И., а также на подачу апелляционной жалобы с просьбой о переквалификации действий К.Д.В. на п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) без согласования с несовершеннолетним К.В. и его законными представителями, противоречащей их позиции о полном не признании вины. Распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Москвы в отношении Локшина Б.И. было возбуждено дисциплинарное производства.

В ходе дисциплинарного производства Локшиным Б.И. были представлены объяснения, согласно которым он отрицал факты, указанные в жалобе К.А.В., ссылаясь на то, что все их встречи происходили в присутствии её мужа – К.В.В., являвшегося сотрудником правоохранительных органов, который «в состоянии отстоять интересы своей семьи в случае совершения фактов, на которые ссылается К.А.В.», не оспаривая при этом то обстоятельство, что апелляционная жалоба действительно была подана им без согласования с К.Д.В. и его законными представителями, но указывая, что данные действия были им совершены в связи с исполнением возложенных на него обязанностей, с целью пресечения течения сроков обжалования, так как на телефонные звонки родители К.Д.В. не отвечали, в связи с чем он также не мог без соответствующего соглашения и ордера согласовать свою позицию непосредственно с К.Д.В., не имя доступа в изолятор.

В результате рассмотрения материалов  дисциплинарного производства Квалификационной комиссией Адвокатской палаты г. Москвы было дано заключение, согласно которому адвокат Локшин оказал неквалифицированную юридическую помощь несовершеннолетнему К.Д.В., выразившуюся в том, что Локшин Б.И. не согласовал текст апелляционной жалобы с К.Д.В. и его законным представителем, учитывая, что обязан был это сделать. Квалификационной комиссией был принят во внимание несовершеннолетний возраст К.Д.В., его отказ на протяжении следствия и в суде от дачи объяснений по существу обвинения в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, изменение позиции в суде после перерыва в судебном заседании в последний день судебного следствия с полного не признания вины на «частичное признание вины» также без дачи показаний и отсутствие адвоката при провозглашении обвинительного приговора, которым его доверителю была изменена мера пресечения с подписке о невыезде на лишение свободы с заключением под стражу в зале суда; указано на допущение адвокатом грубейшей ошибки в квалификации деяния в просительной части апелляционной жалобы (адвокат просил переквалифицировать действия осуждённого на п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, то есть по заведомо невозможной квалификации деяния, с учетом установленного несовершеннолетнего возраста потерпевшей), что не могло быть обусловлено техническими причинами и было вызвано «незнанием Локшиным Б.И. правил уголовно-правовой квалификации преступлений», небрежностью в составлении апелляционной жалобы; отмечено несоответствие мотивировочной части апелляционной жалобы, направленной на оправдание подзащитного, её просительной части о переквалификации преступления и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, исходя из принципа логичности построения апелляционной жалобы, соблюдение которого и свидетельствует об оказании квалифицированной юридической помощи. Совет Адвокатской палаты г. Москвы согласился с заключением Квалификационной комиссии и принял решение о прекращении статуса адвоката Локшина Б.И. на основании п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Локшин, будучи не согласным с решением палаты о прекращении статуса адвоката, обжаловал его в районный суд. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года в удовлетворении требований Локшина Б.И. к Адвокатской палате г. Москве было отказано в полном объеме. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции была подтверждена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14 октября 2015 года.

 

Источник: mos-gorsud.ru

Отзывы

Евгения
Абсолютный НЕ профессионал своего дела. единственное, что им руководит - это любыми способами нажиться на своих клиентах. Намеренно толкает своих подопечных в яму, всячески вводя их в заблуждение, чтоб заработать на них побольше. Бегите от него!

Оставить отзыв

Я соглашаюсь на передачу персональных данных согласно политике конфиденциальности и пользовательскому соглашению.


Важная информация

Полный список всех адвокатов РФ
Сколько стоит адвокат?
Как правильно сотрудничать с адвокатом?
Куда и как пожаловаться на адвоката?
Как выбрать адвоката?

Публикации

Как найти адвоката по уголовным делам?
Пленум Верховного Суда РФ 12 декабря 2023 года принял постановление «О судебной практике по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях»
К вопросу о вымогательстве взятки
К вопросу о соответствии линии защиты позиции подзащитного после последнего слова
Может ли адвокат быть депутатом: Госдума РФ поставила точку в данном вопросе
Сколько стоит уголовный адвоката: стоимость услуг адвокатов по уголовным делам в России
«Подводные камни» досудебных соглашений о сотрудничестве
Интервью с адвокатом Александром Арутюновым
Как найти хорошего адвоката?
За что сажали адвокатов в 2022 году?
Верховный Суд РФ об оценке доказательств по делу о необходимой обороне
Борьба с «потребительским экстремизмом» в практике Верховного Суда РФ (на примере конкретного дела)
Особенности избрания и обжалования меры пресечения в виде заключения под стражу
Закон о запрете пропаганды нетрадиционных отношений – практика применения
Детектор лжи (полиграф) в уголовном процессе
Апелляционное обжалование приговоров и иных процессуальных решений по уголовным делам
Верховный Суд РФ дал разъяснения по вопросам применения законодательства о необходимой обороне
Бесплатная консультация адвоката
Верховный Суд Российской Федерации предлагает оптимизировать уголовное судопроизводство
Верховный Суд РФ об особенностях возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств

Поиск по сайту