Уголовная ответственность за преступления под влиянием телефонных мошенников

Мошенничество под влиянием: ответственность за преступление, совершенное под принуждением в результате обмана по телефону

Развитие интернета и общедоступность мобильной связи привели к появлению преступлений, совершаемых с их использованием. В наше время преступник может находиться за сотни тысяч километров от потерпевшего, а потому остается вне досягаемости и не может быть задержан. При этом злоумышленники зачастую обитают в юрисдикциях недружественных России стран или стран, откровенно враждебных России, что исключает возможность установления личности виновного и привлечения его к уголовной ответственности.

Путем обмана и психического принуждения посредством телефона совершаются самые различные преступления: мошенничества, заведомо ложные сообщения об акте терроризма, террористические акты и пр. Все эти преступления объединяет то, что они в подавляющем большинстве случаев не доводятся до суда в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а потерпевшие не могут расчитывать на возмещение причиненного преступлением ущерба.

Между тем среди участников преступных схем по хищению денежных средств граждан путем телефонного мошенничества есть категория лиц, которые все чаще отвечают без вины. Речь идет о тех гражданах, которых лица, совершающие преступления из-за рубежа, используют путем обмана для получения денежных средств или иного имущества от потерпевших.

Приведем реальный пример из практики. Студенту 2 курса института гражданину Н., проживающему в г. Оренбурге, позвонил на мобильный телефон неизвестный, который представился сотрудником службы безопасности банка и попросил назвать код из сообщения якобы для исключения несанкционированного списания денег со счета. Гр. Н. заподозрил обман и ничего позвонившему не сообщил. Через день гр. Н. позвонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ РФ и сообщил, что злоумышленники все-таки завладели доступами к счету гр. Н., произведя с него платежи в адрес националистических батальонов на Украине, а потому гр. Н., чтобы его не привлекли к ответственности, должен помочь сотрудникам ФСБ в поимке преступников. Гр. Н. настойчиво звонили несколько раз, в результате чего он доверился звонившим, приняв их за действующих сотрудников. Для правдивости гр. Н. даже прислали на телефон электронную форму подписки о неразглашении данных следствия, которую он должен был подписать и отправить обратно. Также от него потребовали скачать приложение, которое позволяло удаленно следить за его передвижениями, и обязали отчитываться о своих действиях каждые два часа. Также ему категорически запретили сообщать обо все кому-то ни было, в том числе родителям и иным близким родственникам. Напуганный гр. Н в течение двух суток был на связи с злоумышленниками, а на третьи сутки ему дали указание поехать в г. Москву. По приезде в столицу гр. Н. с подачи своих кураторов в течение двух суток ходил на указанные ему адреса, получал от незнакомых граждан денежные средства, которые сразу же перечислял на указанные ему криптокошельки. Какое-то вознаграждение гр. не получал и действовал исключительно из-за страха привлечения к уголовной ответственности. При получении денежных средств от шестого потерпевшего гр. Н. был задержан. Ему было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном организованной группой, и по решению суда он был заключен под стражу. Как оказалось, преступники из-за границы использовали гр. Н. для получения денежных средств от обманутых граждан. То есть злоумышленники обманывали граждан России по телефону, вынуждая их передавать свои денежные средства, а гр. Н. использовали в качестве курьера для получения похищенного.

С привлечением гр. Н. к уголовной ответственности связан целый ряд вопросов.

1. Поддержит ли уголовной ответственности лицо, которое действовало в результате обмана? Ведь гр. Н. не знал о том, что его руками совершается преступление, и он в принципе не подлежит уголовной ответственности, так как у него отсутствует вина в любой форме. Кроме того, к нему может быть применено такое предусмотренное ст. 40 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности, как психическое принуждение. Наконец, у гр. Н. полностью отсутствует корыстный мотив, который является обязательным признаком субъективной стороны любого хищения, включая мошенничество. С другой стороны, освобождение гр. Н. от уголовной ответственности может привести к тому, что настоящие преступники начнут использовать этот прецедент для освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, в отсутствии записи телефонных переговоров не возможно достоверно установить, имело ли место в действительности психическое принуждение или нет. Что касается вины, то правоприменительные исходят из того, что обладающий дееспособностью гражданин живет не в вакууме, читает новости, а потому должен был понять, что совершает мошенничество. Поэтому во всех подобных случаях действия граждан, которые в результате обмана получили от потерпевших денежные средства и перевели их злоумышленникам, квалифицируются как мошенничество.
2. Должен ли действовавший в результате обмана гражданин отвечать как участник организованной группы? Совершенно очевидно, что преступление является групповым и в большинстве случаев его правильно квалифицируют как совершенное группой лиц по предварительному сговору. Однако в ряде случаев действия таких граждан квалифицируются как совершенные в составе организованной группы, что в отношении лица, действовавшего под влиянием обмана, юридически неверно. Ведь гр. Н. даже не знает того, кто его обманул и вынудил получить от потерпевших денежные средства, как не знает он и того, сколько человек на стороне злоумышленника, - то ли он один, то ли их двое, то ли там действительно целая организованная группа или даже преступное сообщество. В отсутствие доказательств того, что гр. Н. заранее объединился с неустановленными лицами для совершения преступления и в отсутствие сведений относительно устойчивости этой группы, вменение признака организованной группы абсолютно незаконно.
3. Подлежит ли действовавший в результате обмана гражданин уголовной ответственности за все хищения, совершенные неустановленными лицами из-за границы? Очевидно, что гр. Н. может быть привлечен к уголовной ответственности только за те хищения, которые совершены в отношении граждан, от которых гр. Н. и получал деньги по указанию кураторов. Но мы не случайно поставили этот вопрос. Дело в том, что на практике встречаются дела, когда в подобной ситуации действовавшему в результате обмана курьеру, получившему деньги от также обманутых граждан, вменяются все эпизоды преступлений, совершенных неустановленными лицами, даже в отношении тех потерпевших, от которых этот курьер деньги не получал. Такое правоприменение абсолютно незаконно.

Что делать, если Вашего близкого привлекают к уголовной ответственности за преступления, совершенные под влиянием обмана по телефону?

Если Ваш родственник или близкое Вам лицо привлечено к уголовной ответственности за преступление, совершенное под влиянием обмана по телефону, следует прежде всего подыскать квалифицированного адвоката, специализирующегося на оказании правовой помощи по уголовным делам.

Если преступление совершено под влиянием психического принуждения или обмана следует заявить ходатайство о проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поставив перед экспертом вопросы о наличии порока воли у обвиняемого при совершении противоправных действий.

Если есть возможность, следует принять меры к возмещению причиненного ущерба, хотя бы частично.

При правильно избранной позиции защиты можно расчитывать на освобождение из-под стражи сразу же при вынесении судом приговора.