Пленум Верховного Суда РФ 12 декабря 2023 года принял постановление «О судебной практике по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях»

Автор материала:

Арутюнов Александр Арташевич

Пленум в преамбуле постановления указал, что длящиеся и продолжаемые преступления представляют собой разновидности единого сложного преступления, которые совершаются, как правило, в течение длительного времени и квалифицируются по одной статье или одной части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ). Данные единые преступления необходимо отличать от совокупности преступлений (статья 17 УК РФ), заключающейся в совершении лицом двух или более самостоятельных преступлений, за каждое из которых оно несет уголовную ответственность по соответствующей статье или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Надо отметить, что вопрос об отличиях длящихся и продолжаемых преступлений от совокупности преступлений чрезвычайно важен для судебной практики («подвесим» пока этот вопрос и соответствующие примеры приведем ниже.).

В связи с этим Пленум указал: «под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния» (п.2.). Далее, Пленум в п.3 постановления разъяснил: «преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.). Большое внимание Пленум уделил также продолжаемым преступлениям, что представляется крайне важным, в частности, для целей защиты. Так, Пленум признал: «Продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов, легализации имущества, добытого преступным путем посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели» (п.4.). Стоит обратить внимание и на п.5 постановления Пленума, из которого следует, что если хотя бы одно из тождественных деяний, составляющих продолжаемое преступление, совершено при наличии квалифицирующего признака, предусмотренного соответствующей уголовно-правовой нормой, содеянное в целом квалифицируется с учетом этого признака (например, по пункту «д» части 2 статьи 117 УК РФ, если одно из насильственных действий, образующих истязание, совершено с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ, когда один из эпизодов продолжаемого вымогательства совершен с применением насилия). Иными словами, как мы понимаем, квалификация продолжаемого преступления должна осуществляться по самому тяжкому квалифицирующему признаку. Пленум также разъяснил, что

началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, – совершение последнего из данных тождественных деяний (п.6.). Кроме того, с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени Пленум призвал суды иметь в виду, что если длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон (п.7.).

Наконец, Пленум дал следующее разъяснение: «акт об амнистии применяется в отношении лица, совершившего длящееся или продолжаемое преступление до издания такого акта. Вместе с тем, если лицо продолжило совершение длящегося преступления после издания акта об амнистии либо хотя бы одно из тождественных деяний, составляющих продолжаемое преступление, совершено после издания такого акта, амнистия не применяется» (п.8.).

Далее о судебной практике. Так, П. признан, в частности, виновным в двух сбытах наркотических средств одному и тому же лицу, совершенных группой лиц по предварительному сговору (дело № 25-УД22-16-К4), и осужден по совокупности преступлений. Из приговора суда следует, что в феврале и марте 2019 года П. с соучастником К. сбыли одному и тому же лицу наркотическое средство. Действия П. квалифицированы судом как совокупность двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, то есть, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по этому делу указала: «по смыслу уголовного закона, преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, совершаемые, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, являются продолжаемыми и составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Кроме того, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях его последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное не образует совокупности преступлений. Аналогичный вывод следует и из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2021 года в отношении соучастника К. При таких обстоятельствах действия П. по обоим эпизодам сбыта подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление - по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Надо отметить, что еще в проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечалось, что, в отличие от продолжаемого преступления, каждое последующее деяние, образующее совокупность, совершается с отдельным умыслом и представляет собой самостоятельное преступление. «Судам следует отграничивать продолжаемое преступление от совокупности преступлений, формально обладающей отдельными признаками данного единого преступления, но таковым не являющейся в силу того, что каждое последующее деяние, образующее совокупность, совершается с отдельным умыслом и представляет собой самостоятельное преступление, за которое лицо несет уголовную ответственность по соответствующей статье или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации», — разъяснялось в тексте документа. В качестве примера указывалось, что каждое из деяний лица, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельное преступление, предусмотренное соответствующей частью статьи 228.1 УК РФ. «Если лицо незаконно приобрело определенный объем наркотических средств и распределило данные средства на части с размещением их в тайниках (закладках) для последующего сбыта, такие действия также следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 228.1 УК РФ, поскольку действия лица, связанные с поиском возможных приобретателей наркотических средств, размещенных в тайниках, их оповещением о местах расположения тайников, получением оплаты за переданные таким способом наркотические средства, свидетельствуют о самостоятельном умысле на сбыт наркотических средств, размещенных в каждом из указанных тайников», — поясняла высшая судебная инстанция. 

Таким образом, постановление Пленума Верховного суда РФ 12 декабря 2023 года «О судебной практике по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» призвано обеспечить единообразное применение судебной практики и снять возникающие в процессе правоприменения вопросы. Будем надеяться…