Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»
Конституционный суд принял решение (постановление Конституционного Суда РФ от 14.06.2019 № 23-П), которое будет иметь важное значение в реализации потерпевшими своих прав в уголовном судопроизводстве на стадии проверки сообщения о совершении преступления.
В последние пять лет наметилась усиливающаяся тенденция лишения потерпевших от преступлений защиты в части своевременного возбуждения уголовного дела: сообщения о совершении преступлений рассматриваются с существенным нарушением максимально установленного 30 дневного срока, для чего используются самые разные ухищрения.
Такая практика сложилась в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсаций за нарушение права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок за период до возбуждения уголовного дела. Так, согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ в целях определения разумного срока следует рассматривать период времени с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного дела или вынесения обвинительного приговора, то есть при определении разумности срока уголовного судопроизводства не должен учитываться период проверки сообщения о преступлении (так называемой доследственной проверки), которая нередко проводится со значительным превышением законодательно установленных с учётом возможного продления максимальных 30 суток.
С такой трактовкой закона не согласился гражданин Сотников Б.А., который пожаловался в Конституционный Суд России на то, что в течении 6 лет не мог добиться принятия решения о возбуждении уголовного дела, а после возбуждения дела следствие продлилось ещё более двух лет. Сотников обратился в суд общей юрисдикции с административным иском о присуждении ему компенсации на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, который просчитал с момента подачи заявления о совершении преступления до направления дела в суд. Однако суд в удовлетворении иска отказал, указав на то, что в силу ст. 6.1 УПК РФ при определении разумности срока уголовного судопроизводства в него период до возбуждения уголовного дела не включается.
Конституционный Суд РФ с такой трактовкой не согласился и признал часть 3 ст. 6.1 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той части, в которой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства не учитывать период со дня подачи потерпевшим заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела в случаях, когда производство по делу завершилось постановлением обвинительного приговора. При этом Конституционный Суд РФ продублировал в своём решении ранее озвученную им основополагающую позицию относительно правового статуса потерпевшего, согласно которой при наличии причинённого преступлением вреда лицо является потерпевшим в силу самого факта причинения вреда, а не вследствие вынесения процессуального решения: процессуальный статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением о признании потерпевшим.
Разумеется, принятие рассматриваемого постановления Конституционного Суда РФ само по себе проблему соблюдения процессуальных сроков при принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ не решит, но превентивное значение данного решения бесспорно, как и нет сомнений в важности принятых разъяснений для правоприменительной практики.
Верховный Суд РФ обратил внимание на «потребительский экстремизм» и указал, что закон защищает не только потребителей.
Заключение под стражу – самая суровая и, одновременно, самая часто применяемая мера пресечения в России. Однако ее применение допустимо в строго определенных случаях.
За пропаганду нетрадиционных отношений в России штрафуют блогеров, учителей и даже телеканалы.
Верховный Суд РФ поставил точу в вопросе использования полиграфа в уголовном процессе. Теперь подача ходатайства о проверке показаний подзащитного с помощью детектора лжи потеряла смысл.
Если итоговое судебное решение по уголовному делу Вас не устраивает, следует подать апелляционную жалобу. Но сделать это необходимо по всем правилам, прописанным в УПК РФ.
ВС РФ смягчил нормы, касающиеся необходимой обороны. Теперь одного незаконного проникновения в квартиру достаточно, чтобы проживающие там граждане могли дать отпор злоумышленнику.
Бесплатная консультация адвоката в ряде случаев является «приманкой» для неискушенных клиентов. Поэтому следует с осторожностью относиться к подобным объявлениям.
Законопроект № 41153-8 об изменении процедуры сплошной кассации был внесен в Госдуму РФ 16 декабря 2021 года.
Пленум ВС РФ уточнил понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств и разъяснил порядок возобновления уголовных дел.
В 2021 году большое количество российских адвокатов получили обвинительные приговоры за совершенные ими преступления и лишились своего статуса. О самых громких делах мы расскажем в этой статье.
Между хорошими и известными уголовными адвокатами не всегда можно поставить знак равенства. Далеко не каждый известный адвокат может оказать качественную правовую помощь.
Согласно разъяснениям Верховного Суда России судам при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо проверять вопрос об обоснованности подозрения.
К сожалению, многие адвокаты сталкивались с давлением со стороны органов следствия. Незаконные уголовное преследование и обыски, вызовы на допрос с последующим отводом, отказ в предоставлении свиданий с подзащитным – лишь некоторые примеры нарушения их прав.
Решение о необходимости назначения экспертизы принимает следователь, дознаватель или суд самостоятельно, но законом предусмотрены случаи, когда назначение экспертизы обязательно.
По поводу размещения на сайте авторских материалов адвокатов обращайтесь по адресу: info@advokat-rating.com