Верховный Суд Российской Федерации предлагает оптимизировать уголовное судопроизводство

Верховный Суд РФ разработал законопроект о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Прежде всего, представляется, это связано с унификацией процессуального законодательства. Как известно, в настоящее время право на подачу кассационной жалобы в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах возникает исключительно при условии обжалования решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции. Следовательно, в целях унификации подобный порядок надлежит установить и для уголовного судопроизводства. Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту отмечается необходимость активного использования участниками процесса механизма апелляционного обжалования судебных решений, который предусматривает более широкий спектр процессуальных средств и возможностей для исправления судебных ошибок, чем кассационное производство. Между тем, как ни странно, статистические данные свидетельствуют о парадоксальном, если хотите, игнорировании участниками уголовного процесса суда апелляционной инстанции. «Наметившаяся тенденция к отказу участников процесса, не согласных с итоговым решением суда первой инстанции, от инициирования проверки своих доводов в порядке апелляционного производства не обеспечивает необходимый уровень гарантий эффективного и справедливого судебного разбирательства, поскольку именно в рамках процедуры апелляционного производства должны оперативно и своевременно устраняться нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и повлиявшие на законность, обоснованность и справедливость постановленного им приговора или иного итогового решения», - указывается в пояснительной записке к законопроекту.  Ранее, еще до кардинальных изменений в уголовный процесс, и Конституционный Суд РФ отмечал, что допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции, поскольку их  процедуры наиболее приближены к производству в суде первой инстанции (постановления №11-П от 17 ноября 2005 года, №2-П от 5 февраля 2007 года, №10-П от 21 апреля 2010 года, №25-П от 12 октября 2015 года).

Очевидно, что сложившаяся ситуация подлежит исправлению. В этой связи законопроектом предлагается внести изменения в статью 401.3 УПК РФ, в соответствии с которыми в порядке сплошной кассации могут быть обжалованы только такие итоговые судебные решения, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В свою очередь, для итоговых судебных решений, не являвшихся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, сохраняется возможность их обжалования по правилам выборочной кассации, согласно которым жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются им в случае принятия судьей решения о передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 401.3, статьи 401.10 - 401.12 УПК РФ). Напомним, что порядок сплошной кассации предполагает назначение судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании, а выборочная кассация обусловлена предварительным положительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (статья 401.3 УПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 25.06.2019 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Это означает, что использование механизма апелляционного обжалования позволит участнику процесса довести свои доводы непосредственно до суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи.

Таким образом, предлагаемый порядок инстанционности обжалования, как направленный на мотивирование участников процесса по использованию своего права пересмотра судебного решения в апелляционном порядке, позволит оптимизировать уголовное судопроизводство и достичь публично значимых целей без снижения гарантий охраны прав и законных интересов граждан, констатирует высшая судебная инстанция.