Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»
Верховный Суд РФ разработал законопроект о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Прежде всего, представляется, это связано с унификацией процессуального законодательства. Как известно, в настоящее время право на подачу кассационной жалобы в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах возникает исключительно при условии обжалования решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции. Следовательно, в целях унификации подобный порядок надлежит установить и для уголовного судопроизводства. Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту отмечается необходимость активного использования участниками процесса механизма апелляционного обжалования судебных решений, который предусматривает более широкий спектр процессуальных средств и возможностей для исправления судебных ошибок, чем кассационное производство. Между тем, как ни странно, статистические данные свидетельствуют о парадоксальном, если хотите, игнорировании участниками уголовного процесса суда апелляционной инстанции. «Наметившаяся тенденция к отказу участников процесса, не согласных с итоговым решением суда первой инстанции, от инициирования проверки своих доводов в порядке апелляционного производства не обеспечивает необходимый уровень гарантий эффективного и справедливого судебного разбирательства, поскольку именно в рамках процедуры апелляционного производства должны оперативно и своевременно устраняться нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и повлиявшие на законность, обоснованность и справедливость постановленного им приговора или иного итогового решения», - указывается в пояснительной записке к законопроекту. Ранее, еще до кардинальных изменений в уголовный процесс, и Конституционный Суд РФ отмечал, что допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции, поскольку их процедуры наиболее приближены к производству в суде первой инстанции (постановления №11-П от 17 ноября 2005 года, №2-П от 5 февраля 2007 года, №10-П от 21 апреля 2010 года, №25-П от 12 октября 2015 года).
Очевидно, что сложившаяся ситуация подлежит исправлению. В этой связи законопроектом предлагается внести изменения в статью 401.3 УПК РФ, в соответствии с которыми в порядке сплошной кассации могут быть обжалованы только такие итоговые судебные решения, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В свою очередь, для итоговых судебных решений, не являвшихся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, сохраняется возможность их обжалования по правилам выборочной кассации, согласно которым жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются им в случае принятия судьей решения о передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 401.3, статьи 401.10 - 401.12 УПК РФ). Напомним, что порядок сплошной кассации предполагает назначение судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании, а выборочная кассация обусловлена предварительным положительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (статья 401.3 УПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 25.06.2019 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Это означает, что использование механизма апелляционного обжалования позволит участнику процесса довести свои доводы непосредственно до суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи.
Таким образом, предлагаемый порядок инстанционности обжалования, как направленный на мотивирование участников процесса по использованию своего права пересмотра судебного решения в апелляционном порядке, позволит оптимизировать уголовное судопроизводство и достичь публично значимых целей без снижения гарантий охраны прав и законных интересов граждан, констатирует высшая судебная инстанция.
Чтобы не ошибиться в выборе адвоката, необходимо следовать не только рекомендациям знакомых, но и хорошо изучить соответствующую информацию о специалисте в Интернете.
Cамые резонансные приговоры, вынесенных в отношении адвокатов в 2022 году.
ВС РФ запретил судам вольную трактовку доказательств в уголовных делах о необходимой обороне.
Верховный Суд РФ обратил внимание на «потребительский экстремизм» и указал, что закон защищает не только потребителей.
Заключение под стражу – самая суровая и, одновременно, самая часто применяемая мера пресечения в России. Однако ее применение допустимо в строго определенных случаях.
За пропаганду нетрадиционных отношений в России штрафуют блогеров, учителей и даже телеканалы.
Верховный Суд РФ поставил точу в вопросе использования полиграфа в уголовном процессе. Теперь подача ходатайства о проверке показаний подзащитного с помощью детектора лжи потеряла смысл.
Если итоговое судебное решение по уголовному делу Вас не устраивает, следует подать апелляционную жалобу. Но сделать это необходимо по всем правилам, прописанным в УПК РФ.
ВС РФ смягчил нормы, касающиеся необходимой обороны. Теперь одного незаконного проникновения в квартиру достаточно, чтобы проживающие там граждане могли дать отпор злоумышленнику.
Бесплатная консультация адвоката в ряде случаев является «приманкой» для неискушенных клиентов. Поэтому следует с осторожностью относиться к подобным объявлениям.
Пленум ВС РФ уточнил понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств и разъяснил порядок возобновления уголовных дел.
В 2021 году большое количество российских адвокатов получили обвинительные приговоры за совершенные ими преступления и лишились своего статуса. О самых громких делах мы расскажем в этой статье.
Между хорошими и известными уголовными адвокатами не всегда можно поставить знак равенства. Далеко не каждый известный адвокат может оказать качественную правовую помощь.
Согласно разъяснениям Верховного Суда России судам при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо проверять вопрос об обоснованности подозрения.
По поводу размещения на сайте авторских материалов адвокатов обращайтесь по адресу: info@advokat-rating.com