Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»
Верховный Суд Российской Федерации в 2019 году, по сообщению РАПСИ, запретил судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда: законодатель не предусмотрел пороги размера взыскиваемого ущерба, поэтому именно на суды ложится задача оценить все нюансы определенной ситуации, но при этом суд должен объяснить свою позицию. Если судья решил значительно снизить размер компенсации по сравнению с требованиями истца, то он обязан привести мотивы своего решения и разъяснить, почему именно назначенную сумму он считает приемлемой и разумной, подчеркивает высшая судебная инстанция.
Следует признать, что, отчасти, сложившаяся, прямо скажем, порочная судебная практика определенным образом обусловлена и действиями адвокатов. Вот примерно какой диалог зачастую происходит между клиентом и адвокатом при формулировании требований о размере компенсации морального вреда.
– В какую сумму Вы оцениваете размер компенсации морального вреда? – спрашивает адвокат у клиента.
– Наверное, в 100 (речь идет об условных цифрах) рублей.
– Суд, как правило, снижает размер, поэтому давайте укажем 1000 рублей; благо, эти требования не оплачиваются госпошлиной. Суд снизит ее до 100 рублей, и мы получим искомую сумму.
Клиент соглашается. При этом, как правило, в обоснование размера компенсации морального вреда весомые аргументы не приводятся.
Суд, в свою очередь, простой ссылкой на требования разумности и справедливости произвольно снижает размер компенсации морального вреда до достаточного, по мнению судьи, уровня. А как иначе, если не приведены никакие доказательства?
Между прочим, в этой связи, естественно, возникает вопрос о том, нельзя ли установить какие-то конкретные размеры компенсации морального вреда, обязательные для судов? На наш взгляд, нельзя. «Дело делу рознь», в частности, уровень и степень причиненных физических и нравственных страданий всегда разные, поэтому тарификация в этом вопросе просто невозможна.
Высшая судебная инстанция страны, похоже, серьезно намерена исправить сложившееся положение. За судом, безусловно, остается право даже значительно снизить размер компенсации морального вреда, но при условии обязательного разъяснения мотивов принятого решения.
Это, как нам представляется, должно привести к тому, что и защите придется не просто указывать размер компенсации морального вреда, но и приводить доводы со ссылкой на конкретные доказательства. И если раньше этого часто не было, а суд ссылался лишь на требования разумности и справедливости, то теперь подобное запрещено в принципе. Можно даже предположить, что будет происходить в судебном процессе в случае отсутствия должного обоснования в требованиях о компенсации морального вреда.
Судья адвокату: «Почему Вы требуете 1000 рублей компенсации, не приводя никаких аргументов? Вы ведь должны доказать, почему именно эта сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям? Вы взяли эту цифру «с потолка»? Каким образом мне мотивировать предложенный Вами размер компенсации? Я не могу сослаться лишь на требования разумности и справедливости». И судья будет прав! Отметим в этой связи еще раз, что мотивировка вывода о размере компенсации морального вреда, приведение соответствующих доводов со ссылкой на доказательства есть требование высшей судебной инстанции страны.
В общем, опосредованно решение Верховного Суда РФ затрагивает и нас, адвокатов-защитников. Будем работать…
Депутаты предупредили о недопустимости сращивания адвокатуры с органами власти.
Один из главных факторов, на который обращают внимание граждане при поиске адвоката, - стоимость его услуг. Однако далеко не всегда цена является показателем профессионализма адвоката.
Адвокаты АП Московской области выделили целый пласт системных проблем института досудебного соглашения, требующих немедленного решения.
Мы начинаем публикацию серии интервью с известными адвокатами России. Сегодня у нас в гостях адвокат Александр Арутюнов, который любезно согласился уделить нам время и ответил на вопросы редакции
Чтобы не ошибиться в выборе адвоката, необходимо следовать не только рекомендациям знакомых, но и хорошо изучить соответствующую информацию о специалисте в Интернете.
Cамые резонансные приговоры, вынесенные в отношении адвокатов в 2022 году.
ВС РФ запретил судам вольную трактовку доказательств в уголовных делах о необходимой обороне.
Верховный Суд РФ обратил внимание на «потребительский экстремизм» и указал, что закон защищает не только потребителей.
Заключение под стражу – самая суровая и, одновременно, самая часто применяемая мера пресечения в России. Однако ее применение допустимо в строго определенных случаях.
За пропаганду нетрадиционных отношений в России штрафуют блогеров, учителей и даже телеканалы.
Верховный Суд РФ поставил точу в вопросе использования полиграфа в уголовном процессе. Теперь подача ходатайства о проверке показаний подзащитного с помощью детектора лжи потеряла смысл.
Если итоговое судебное решение по уголовному делу Вас не устраивает, следует подать апелляционную жалобу. Но сделать это необходимо по всем правилам, прописанным в УПК РФ.
ВС РФ смягчил нормы, касающиеся необходимой обороны. Теперь одного незаконного проникновения в квартиру достаточно, чтобы проживающие там граждане могли дать отпор злоумышленнику.
Бесплатная консультация адвоката в ряде случаев является «приманкой» для неискушенных клиентов. Поэтому следует с осторожностью относиться к подобным объявлениям.
Законопроект № 41153-8 об изменении процедуры сплошной кассации был внесен в Госдуму РФ 16 декабря 2021 года.
По поводу размещения на сайте авторских материалов адвокатов обращайтесь по адресу: info@advokat-rating.com