Верховный Суд РФ об особенностях возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств

Автор материала:

Арутюнов Александр Арташевич

Пленум Верховного суда РФ (далее - Пленум) принял постановление № 43 от 14.12.2021, в котором разъяснил особенности применении судами норм главы 49 УПК РФ, регулирующих возобновление производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств. Некоторые из них, по нашему мнению, требуют особого внимания.

Так, Пленум признал (пункт 3), что по смыслу закона к вновь открывшимся обстоятельствам, помимо указанных в части 3 статьи 413 УПК РФ, относятся преступные действия не только участников производства по делу, но и лиц, не являющихся таковыми, если эти действия повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения, постановления суда. Например, преступные действия специалиста, давшего заведомо ложное заключение; защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ; лица, принудившего свидетеля или потерпевшего к даче заведомо ложных показаний. При этом Пленум разъяснил (пункт 4), что вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, а также определением или постановлением суда о прекращении уголовного дела, постановлением следователя, дознавателя или прокурора о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным как по основаниям, указанным в части 5 статьи 413 УПК РФ, так и по иным нереабилитирующим основаниям (к примеру, в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа). Очевидно, что речь идет о любых процессуальных решениях, устанавливающих (фиксирующих) вновь открывшиеся обстоятельства.

Далее. Согласно пункту 3 части 4 статьи 413 УПК РФ к новым обстоятельствам относятся «иные новые обстоятельства», однако их содержание в законе не раскрывается. В этой связи Пленум уточнил (пункт 5), что к иным новым обстоятельствам могут быть отнесены, в частности, установленные в ходе расследования, проведенного в соответствии с частью 4 статьи 415 УПК РФ, обстоятельства, не известные ранее суду, свидетельствующие о непричастности осужденного к совершению преступления или о совершении им менее тяжкого преступления. Указанное уточнение Пленума представляется принципиально важным, четко и недвусмысленно устанавливающим право незаконно осужденных добиваться вынесения оправдательного или более мягкого приговора ввиду «иных новых обстоятельств». Кстати говоря, 21 декабря 2021 года Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №53-П по жалобе гр-на Ф.Б. Исхакова о проверке конституционности статей 416 и 417 УПК РФ. Житель Уфы Исхаков был осужден в 1959 году к 13 годам лишения свободы за покушение на убийство (по делу с тремя потерпевшими). Исхаков утверждал, что невиновен, и после освобождения десятки лет добивался отмены приговора, неправосудность которого доказывал, в том числе, опираясь на признания свидетелей в оговоре и на материалы исследований, ставящие под сомнение выводы экспертизы о характере травм, полученных потерпевшими. В 2012 году один из свидетелей признался в совершении преступления, за которое был осужден Исхаков, и районный прокурор ввиду новых обстоятельств  направил в суд соответствующее заключение, но позже его отозвал. После многочисленных жалоб Исхакова уже прокурор Республики Башкортостан направил в суд свое заключение, но через некоторое время тоже его отозвал. Суды, в свою очередь, считали, что отзыв заключения прокурором исключает дальнейшее производство по делу. Представляется, что отзыв прокурором заключения может рассматриваться как отказ в возбуждении производства по делу, что позволяет заявителю обжаловать действия прокурора в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ (пункт 8 постановления Пленума). Следует отметить, что прокуратура неоднократно прекращала производство по делу, но Исхаков требовал отмены приговора, поэтому всякий раз обжаловал решения прокуратуры. Однако суды считали, что решение вопроса об отмене приговора и передаче дела на новое рассмотрение возможно лишь в случае поступления в суд соответствующего заключения прокурора. Круг замыкался…Тогда Исхаков обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ, которая была принята к рассмотрению. Конституционный Суд РФ в своем постановлении указал, что отстранение суда от принятия решения об отмене приговора, когда ему представлены убедительные основания при рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении производства по делу, возбужденного по оправдывающим осужденного обстоятельствам, расходится с предписаниями Конституции РФ. Конституционный Суд РФ особо подчеркнул важность отмены приговора в тех случаях, когда речь идет об улучшении правового положения осужденного, исходя из принципа favor defensionis (благоприятствование защите). 

Возвращаясь к постановлению Пленума Верховного Суда РФ, укажем на важные для защиты разъяснения: «Если жалоба подана осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы, то по решению суда ему обеспечивается возможность участвовать в судебном заседании и изложить свою позицию непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи. Осужденному также должно быть разъяснено право пользоваться помощью адвоката в ходе рассмотрения жалобы, в том числе по назначению суда. Отказ от помощи адвоката должен быть выражен им в письменной форме» (пункт 12).

Будем надеяться, что изложенные особенности возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств будут способствовать правильному применению судами норм главы 49 УПК РФ.