Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»
Совет Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга принял решение о прекращении адвокатского статуса Брескене С.В.
На адвоката Брескене пожаловалась ее доверительница С. Она сообщила, что адвокат приняла поручение на ведение трудового дела С. по спору с администрацией коммерческой организации. Адвокат должна была составить иск о взыскании с администрации денежной компенсации за три месяца работы С. на предприятии, помочь при обращении в Комиссию по труду и участвовать в судебном рассмотрении спора.
Адвокат заверила доверительницу, что имеет необходимый опыт работы по данной категории дел и справится с поручением в течение месяца.
Гонорар адвоката составил 25000 рублей и был полностью передан адвокату, как и необходимые для работы документы, однако, получив деньги, адвокат стала уклоняться от встреч с С., заверяя последнюю, что ею осуществляются все необходимые действия, предусмотренные соглашением.
Спустя полтора месяца ни текста искового заявления, ни иных результатов работы, равно как и платежных документов доверитель не получила. Она обратилась к заведующему адвокатской консультацией, в которой осуществляла свою адвокатскую деятельность адвокат Брескене, и узнала, что соглашение адвокатом не зарегистрировано, деньги в кассу или на счет адвокатской консультации не внесены.
С. удалось добиться встречи с адвокатом, на которой последняя признала, что к работе по соглашению не приступала и пообещала возвратить деньги и документы, чего так и не случилось даже при рассмотрении дисциплинарного производства Комиссией.
Адвокат заявила, что помогла доверителю составить иск, но дело решилось и без суда. О том, что надо формально расторгнуть соглашение она не подумала, деньги повторно обещала вернуть, но при этом сослалась на трудное материальное положение.
Комиссия пришла к выводу, что адвокат Брескене не выполнила своих обязательств по соглашению с С. без уважительных причин, а также выявила нарушения положений закона, предписывающих адвокату регистрировать соглашения в документах адвокатского образования и вносить вознаграждение за работу в кассу.
На заседании Совета адвокат Брескене сообщила, что в день заседания вернула гонорар доверительнице, а также подтвердила Совету, что денежные средства по соглашению с С. она не внесла в кассу адвокатского образования и считала данное дело бесперспективным.
Доверительница на заседании сообщила, что в результате бездействия адвоката Брескене истек срок для обжалования ее увольнения и возможности восстановления на работе. Кроме того, она потеряла 25000 рублей, переданные адвокату, 450000 рублей заработной платы и 120000 рублей, которые ей не доплатила компания.
Статус адвоката Брескене прекращен.