Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»
В адвокатскую палату Республики Бурятия поступила жалоба Куклиной С.Б. в отношении адвоката Гришиной Н.С.
Как следует из жалобы Куклиной С.Б., адвокат Гришина Н.С. на основании заключённого соглашения защищала сына Куклиной - гражданина М., обвиняемого в совершении преступления. За оказание правовой помощи в рамках заключённого соглашения Куклиной С.Б. оплачено Гришиной Н.С. 50 000 руб. Адвокат Гришина Н.С. не занималась делом ее сына, периодически игнорировала ее звонки и звонки следователя. По мнению Куклиной, из-за того, что адвокат Гришина Н.С. настаивала на встречах со следователем только в своем присутствии, ее сын допустил неявку к следователю, что в свою очередь стало причиной назначения М. дисциплинарного наказания в виде 28 суток содержания на гауптвахте. Также Куклин в жалобе указала, что адвокат Гришина Н.С. с опозданием представила квитанцию об оплате за ее услуги. Следователь И. уведомил адвоката Гришину Н.С. о назначенном следственном действии на ДД.ММ.ГГГГ, на которое адвокат не явилась и игнорировала звонки, не являлась в течение 5-ти суток. В результате была произведена замена адвоката.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия в действиях адвоката Гришиной Н.С. (дисциплинарное производство, возбужденное по жалобе Куклиной С.Б.) усмотрены нарушения норм ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.8, п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Так, решением было установлено, что адвокат Гришина Н.С. не заключила соглашение в простой письменной форме, не уведомила следователя о невозможности явки для проведения следственных действий, недобросовестно отнеслась к своим обязанностям по защите доверителя, что привело в дальнейшем к отказу от услуг Гришиной Н.С.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия адвокату Гришиной объявлено замечание.
Гришина обжаловала решение адвокат кой палаты в суд. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований Гришиной к Адвокатской палате Республики Бурятия отказано в полном объёме. Суд не принял довод Гришиной о том, что с Куклиной не было заключено соглашение и, следовательно, последняя не относится к лицам, по жалобам которых в отношении адвоката может быть возбуждено дисциплинарное производство. Суд указал, что действиями адвоката были затронуты права и законные интересы Куклиной, кроме того именно Куклиной оплачивала услуги адвоката, что даёт ей право обжаловать действия адвоката в дисциплинарном порядке.