Адвокат Мусаев Фарид Агарза оглы

Информация про адвоката

Распоряжением о возбуждении дисциплинарного производства № 07-11/21 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Мусаева Ф.А.о.

Из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты по дисциплинарному производству № 07-11/21 в отношении адвоката Мусаева Ф.А.о. следует, что комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, дает заключение о наличии в действиях адвоката Мусаева Ф.А.о. нарушения п.1 ст.8, п.4 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем, которые выразились в том, что адвокат не предоставил доверителю финансовых документов, подтверждающих выплату вознаграждения, предусмотренного соглашением от дата, а также поставил себя в долговую зависимость от доверителя и не исполнил принятой на себя обязанности по возврату задолженности в установленный срок.

Из вышеуказанного заключения следует, что в АПМО поступила жалоба представителя доверителя в отношении адвоката Мусаева Ф.А.о., в которой заявитель сообщает, что она заключила с адвокатом соглашение на защиту. Адвокату выплачено вознаграждение. Финансовых документов, подтверждающих выплату вознаграждения, адвокат заявителю не передал. Адвокат и заявитель заключили договор займа, по условиям которого адвокат получил от заявителя денежные средства. Адвокат должен был вернуть денежные средства, но так этого и не сделал. На телефонные звонки заявителя адвокат не отвечает. Комиссия отмечает, что стороны не оспаривают факт заключения дата договора займа, по которому адвокат получил от заявителя денежные средства в размере сумма, а также принял на себя обязательство по возврату указанной суммы, которое не исполнено до настоящего времени. Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя (п.4 ст.10 КПЭА). Комиссия считает, что вступление адвоката в долговую зависимость от доверителя, уклонение адвоката от исполнения обязанности по погашению крупной задолженности в установленный срок, несовместимы с принадлежностью к адвокатскому сообществу. Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката нарушения п.1 ст.8, п.4 ст.10 КПЭА, пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем. При вынесении решения Комиссия принимает во внимание, что меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и КПЭА, применяются лишь в случае нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА, совершенных умышленно или по грубой неосторожности (ст.18 п.1 КПЭА).

Решением Совета Адвокатской палаты адрес № 02/25-02 в отношении адвоката Мусаева применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в связи с установлением в действиях адвоката нарушений п.1 ст.8, п.4 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем, которые выразились в том, что адвокат не предоставил доверителю финансовых документов, подтверждающих выплату вознаграждения, предусмотренного соглашением от дата, а также поставил себя в долговую зависимость от доверителя и не исполнил принятой на себя обязанности по возврату задолженности в установленный срок.

Адвокат Мусаев обжаловал решение Совета Адвокатской палаты Московской области в суд. Решением Лефортовского районного суда в удовлетворении требований Мусаева отказано. 08.11.2022 решение районного суда после апелляционного обжалования вступило в законную силу.