Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»
Реестровый номер 86/288
Ханты-Мансийская городская КА № 1
Email:
Телефон: +7(3467) 32-21-87
09.07.2018 года адвокат адвокатского кабинета г.Нефтеюганска Гуськов В.Ю. обратился к президенту Адвокатской палаты ХМАО – Югры с жалобой в отношении адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийска Пуртова М.Ф., указав на нарушение Пуртовым М.Ф. кодекса профессиональной этики адвоката при направлении жалобы в Следственное управление СКР России по ХМАО-Югре под заголовком «Об ухабах на правовом поле или о законности «вверх ногами», в которой Пуртов М.Ф. высказался неуважительно о Гуськове В.Ю. и его работе.
10.07.2018 года президентом Адвокатской палаты ХМАО-Югры было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Пуртова М.Ф.
Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты ХМАО – Югры от 07.11.2018 года в поданной адвокатом Пуртовым М.Ф. жалобе в Следственное управление УМВД России по ХМАО-Югре «Об ухабах на правовом поле или о законности «вверх ногами» от 16.05.2018 года имели место выводы и выражения, указываемые в жалобе адвоката Гуськова В.Ю.; однако в своем объяснении адвокат Пуртов М.Ф. указал в качестве источника своей информированности об обстоятельствах, указанных в вышеуказанной жалобе, на своего подзащитного Шиханова П.В. Согласно заключению Квалификационной комиссии доказательств того, что применённое Пуртовым М.Ф. в жалобе выражение «свадебный генерал» использовано для умаления чести, достоинства или деловой репутации Гуськова В.Ю., заявителем не предоставлено. Таким образом Квалификационная комиссия пришла к заключению о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Пуртова М.Ф. вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Совет Адвокатской палаты ХМАО-Югры рассмотрел заключение Квалификационной комиссии, в своём решении №13 от 21.11.2018 года соглашаясь с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссии, Совет палаты не согласился с оценкой фактических обстоятельств, данной Квалификационной комиссией. Исходя из текста жалобы: «поскольку участвовавший в данном следственном действии адвокат по назначению никакой предварительной беседы с обвиняемым не проводил, никаких правовых советов, консультаций, оценок не давал, т.е. был совершенно безучастным, превратившись в свадебного генерала», а также то, что «по совету адвоката подписал протокол допроса, абсолютно не зная его содержания, тогда как в нем значилось «совершение кражи в составе организованной группы»,- усматривается нарушение ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Данное выражение, по мнению Совета, умаляет деловую репутацию адвоката Гуськова В.Ю.. Таким образом, Совет Адвокатской палаты пришёл к выводу о наличии в действиях адвоката Пуртова М.Ф. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и решил объявить замечание адвокату Пуртову М.Ф. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Адвокат Пуртов М.Ф. с решением Совета палаты не согласился, обратился с исковым заявлением в районный суд, оспаривая наложенное на него дисциплинарное взыскание.
Решением Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2019 года в удовлетворении требований адвоката Пуртова М.Ф. к адвокатской палате отказано.