Рейтинг адвоктов
Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»

Адвокат Шелест Денис Андреевич

адвокат - Шелест Денис Андреевич, фотография отсутствует

Адвокатская палата Белгородской области

Реестровый номер 31/822

Статус: Прекращен

Адвокатский кабинет Шелеста Д.А.

Информация:

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода адвокат Д. Шелест признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере).

Адвокат, по поручению клиентки, занимался продажей принадлежащих ей жилого дома и земельного участка в городе Строитель Белгородской области. Полученные в результате сделки денежные средства похитил, причинив клиентке ущерб в более чем 3 миллиона рублей.

Как установил суд, в октябре 2012 года потерпевшая обратилась к помощи адвоката Д. Шелеста, поскольку сама проживает в Казахстане. Продать недвижимость в Белгородской области была вынуждена, чтобы помочь своей дочери выполнить долговые обязательства перед бывшим работодателем - возместить недостачу в размере около 2,7 миллионов рублей.

По договоренности с клиентом, после продажи дома Д. Шелест должен был погасить вышеназванный долг, перечислив денежные средства на расчетный счет организации. Оставшиеся деньги за вычетом вознаграждения за оказанные услуги – передать доверительнице.

Установлено, что по нотариально удостоверенной доверенности Д. Шелест продал имущество клиентки за 3 миллиона 830 тысяч рублей, скрыв от нее истинную сумму сделки. В договоре купли-продажи в качестве стоимости проданного имущества была указана сумма в 1 миллион рублей.

В январе 2013 года потерпевшая узнала, что в отношении ее дочери уже полгода назад было возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств работодателя, и она объявлена в международный розыск. На требование клиентки как можно скорее перевести деньги в счет оплаты долга адвокат ответил, что занимается этим вопросом.

Д. Шелест отговорил женщин от приезда в Россию и предложил оформить новое соглашение об оказание юридической помощи по уголовному делу. Для этого он прислал потерпевшей электронной почтой проект договора, попросив распечатать и подписать два экземпляра, при этом не указывать дату и сумму оплаты услуг адвоката. Получив соглашение с подписью клиентки, Д. Шелест вписал в него дату, указав сумму оплаты 1 миллион рублей, то есть ту же сумму, что была указана в документах на продажу имущества клиентки.

В апреле 2013 года дочь потерпевшей была задержана и экстрадирована в Россию.

На вопросы клиентки о судьбе денег, полученных им от продажи ее имущества, Д. Шелест отвечал, что передал их должностным лицам для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Факт мошенничества был обнаружен в результате проверки, предпринятой правоохранительными органами после того, как доверительница сообщила о произошедшем следователю.

В судебном заседании Д. Шелест не признал свою вину, он заявил, что получил за продажу дома и земельного участка 1 миллион рублей, которые оставил себе в качестве гонорара за оказанные клиентке юридические услуги. Суд, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания покупателей указанного имущества, признал Д. Шелеста виновным в совершении вмененного ему преступления.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода он был осужден к штрафу в размере 500000 рублей. Суд посчитал возможным назначить ему такое наказание, признав исключительной совокупность смягчающих обстоятельств: состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей был удовлетворен.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении Д. Шелеста по апелляционному представлению прокурора и жалобе потерпевшей, признала приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Таким образом, Белгородский областной суд приговор районного суда изменил, назначив Д. Шелесту наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В части удовлетворения исковых требований приговор оставлен без изменений.

Источник: 4725.ru от 04.08.2015

Оставить отзыв

Я соглашаюсь на передачу персональных данных согласно политике конфиденциальности и пользовательскому соглашению.


Важная информация

Полный список всех адвокатов РФ
Сколько стоит адвокат?
Как правильно сотрудничать с адвокатом?
Куда и как пожаловаться на адвоката?
Как выбрать адвоката?

Публикации

Как найти адвоката по уголовным делам?
Пленум Верховного Суда РФ 12 декабря 2023 года принял постановление «О судебной практике по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях»
К вопросу о вымогательстве взятки
К вопросу о соответствии линии защиты позиции подзащитного после последнего слова
Может ли адвокат быть депутатом: Госдума РФ поставила точку в данном вопросе
Сколько стоит уголовный адвоката: стоимость услуг адвокатов по уголовным делам в России
«Подводные камни» досудебных соглашений о сотрудничестве
Интервью с адвокатом Александром Арутюновым
Как найти хорошего адвоката?
За что сажали адвокатов в 2022 году?
Верховный Суд РФ об оценке доказательств по делу о необходимой обороне
Борьба с «потребительским экстремизмом» в практике Верховного Суда РФ (на примере конкретного дела)
Особенности избрания и обжалования меры пресечения в виде заключения под стражу
Закон о запрете пропаганды нетрадиционных отношений – практика применения
Детектор лжи (полиграф) в уголовном процессе
Апелляционное обжалование приговоров и иных процессуальных решений по уголовным делам
Верховный Суд РФ дал разъяснения по вопросам применения законодательства о необходимой обороне
Бесплатная консультация адвоката
Верховный Суд Российской Федерации предлагает оптимизировать уголовное судопроизводство
Верховный Суд РФ об особенностях возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств

Поиск по сайту