Адвокат Стручкова Надежда Константиновна

Информация:

В Туле завершилось судебное разбирательство по делу адвоката и юриста-оборотней, которые незаконно вытягивали деньги из клиентки. «МК в Туле» следил за расследованием, за что получил иск о защите достоинства от фигурантов уголовного дела. Сегодня, 5 декабря, суд огласил приговор в отношении «героев» наших публикаций.

Адвокат  Надежда Стручкова и юрист Владимир Шепелев выслушали приговор в  Центральном районном суде города Тулы.  Подсудимые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество» и приговорены к лишению свободы сроком на полтора года каждый с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кроме этого, Стручковой и Шепелеву запретили заниматься профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг сроком на 3 года. Суд, вопреки доводам подсудимой, не усмотрел оснований для вынесения частных постановлений.

Гражданский иск пострадавшей был отклонен. Женщина хотела вернуть 200 тысяч рублей, 94 тысячи рублей судебных издержек, понесенных в другом суде, а также 500 тысяч компенсации морального ущерба.

Осужденные были взяты под стражу в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в установленном законом порядке.

Напомним, что Стручкову и Шепелева осудили за мошенничество в отношении жительницы Москвы. Женщина обратилась в тульскую адвокатскую коллегию за юридической помощью при вступлении в наследство. За свои услуги адвокат Стручкова и юрист Шепелев получили 200 тысяч рублей. После завершения сделки, за ее успешный исход адвокат и юрист запросили еще 200 тысяч. «Попались» подельники на том, что и этого оказалось им мало. По материалам следствия, юристы подменили лист в договоре с клиенткой, добавив туда пункт, обязывавший обладательницу наследства выплатить дополнительно 10 процентов от наследуемого имущества. Взыскать деньги с клиентки адвокат и юрист вознамерились через суд.

В октябре 2019 года фигуранты уголовного дела подали иск на редакцию «МК в Туле» за публикацию материалов о ходе следствия, в которой, по мнению заявителей, изложены неподкрепленные домыслы редакции.  Теперь «домыслы» редакции подкреплены приговором суда.